祝英台近（戴复古妻）
惜多才，怜薄命，无计可留汝。揉碎花笺，忍写断肠句。道旁杨柳依依，千丝万缕，抵不住、一分愁绪。
如何诉。便教缘尽今生，此身已轻许。捉月盟言，不是梦中语。后回君若重来，不相忘处，把杯酒、浇奴坟土。
木兰花慢 （戴复古）
莺啼啼不尽，任燕语、语难通。这一点闲愁，十年不断，恼乱春风。重来故人不见，但依然、杨柳小楼东。记得同题粉壁，而今壁破无踪。
兰皋新涨绿溶溶。流恨落花红。念着破春衫，当时送别，灯下裁缝。相思谩然自苦，算云烟、过眼总成空。落日楚天无际，凭栏目送飞鸿。
细读二词，我给了男女主人公这样的定位：一个逆来顺受的贞洁烈女，一个薄情的多情才子。
我为女主人公感到不值，为她深沉的爱感到可恨，为何这样一位美好的女子偏偏不能逢着良人，为何戴复古明知妻子的好却不懂得珍惜，走得如此决然，难道有才就可以如此玩弄感情吗？然而，当我把这一切重新放回当时的社会环境中时，我不能怨恨男女主人公。
成就古代烈女的正是男子。宋代诗文的主人公基本都是才子，戴复古就是一位很有才气和名气的诗人。富家翁正是看中了他的才气，才果断把女儿嫁给他，而没有理智地对这个外乡才子进行深入调查。我觉得富家翁是有虚荣心驱使的，女儿的终生大事固然重要，但是能让她嫁个才子更能让自己觉得有面子，也就顾不得许多了。然而女儿竟然也跟父亲一样，被戴复古的才气折服后就深深地爱上了他，明明她心里固执地认为真挚爱情只有一次，却同样处理的如此草率。看到这里，我会认为这是一个悲剧小说的开始，然而这两首词的存在，让我看到了虚构的小说情节里的真人真事。真可谓人生如戏，戏来自合情合理的人生，冥冥中有一种宿命的悲凉色彩。
当然悲剧更大的还是戴复古本人造成的。自己原有妻室，为何又娶别人家小姐，我不想用孤身在外缺少钱财来解释，可是什么能解释清呢？有才的人不应该更加珍重感情，从一而终吗？古代，才子往往多情，多情必然要有薄情。戴复古的重婚，证明他是爱这两个女人的，但是他不能同时拥有两个妻子。可恨的就在这里，仅仅因为他爱上了第二个，就不顾当时的社会礼法依着自己的意愿娶她为妻，这是非常不仁义的，往好一点说，他太任性了。他重情，在与两个妻子相伴时都是真心相与的，要不然也不会说出：只要你喜欢，月亮我都能摘下来送给你。这样的誓言。然而当他抛弃第二个妻子的时候，这样的真心真让人怀疑。他的重情，到底不是从一而终的挚爱之情，就像每到一个新的地方，总会有些情景触动灵感的萌发，提笔作一诗，写一词，他的妻子，不过是其中的一首诗，一阙词而已。这就是那个看重文人才子的宋代，戴复古这样的性情除了他自身的因素外，社会环境的影响也占了很大一部分原因吧。那些“贞洁烈女”，是丈夫不忠或是身死，妻子便守身如玉甚至一同赴死才得来的名号吧，是女人用厚重的生命换来的一片薄纸。
这么好的女子，即便戴复古再薄情也会在闲暇时候流露出思念之情，故地重游，身上的破春衫还是诀别的夜晚，他妻子在灯下一针一线逢的。可是他后悔有什么用呢？他有拿生命去后悔吗？还是他后悔的，是她妻子的死？我不能挑选出一个确切的答案，无论哪一项，都是一出深重的女性悲剧。妻子的绝笔说，只要多年后他还能记得我，在我坟前浇一杯酒，九泉之下我也瞑目了。看吧，这就是一个烈女唯一遗愿，她的一生仿佛就是为如此悲凉而微小的遗愿而活的。在我作为一个现代女性的观念里，爱情并不是人生的全部，我怨女主人公傻的同时，又不禁长叹：那个社会的她又有什么选择呢？即便再嫁他人，社会伦理流言能容得下她吗？还不如死了的好，这样死了还能带着自己的一份真挚的爱，即便只是自己的一厢情愿。
从女主人公这里能看出，最好的爱情不一定是生的陪伴，一生得一知己足矣，若不能得，便绝不委身屈服于他人。感情的幸福值得用生命去追寻，去捍卫。这是一份单纯而伟大的爱，是一种至纯的理念，我敬重她。女主是一位至情主义者，符合当时社会对女人的理想要求。
可是，这样的感情只有配上良人才能拥有圆满的价值。女主大概是把戴复古的才气当成了良人的标准，她真挚的爱也成为她思想单纯，轻易将爱情许人的牺牲品。“捉月盟言”让她的心狠狠地动了一下，这样的美好萌动了一生的留恋，但是人生绝不会仅仅是这样的单纯萌动所定义的。内心要有真挚的爱，但是也要对自己的人生负责，这就是戴复古之妻给我的适用于今天的价值。
从文学角度看，戴复古和他妻子的词，是一段凄婉哀怨的爱情故事，只拥有发生在当时特定社会的可能性，是那个时代成就了这样的故事，也算是那个压抑女性的时代所留下的文学题材内容的丰富。
